Дело № 12-84/2026

Поступило 03.04.2026 г.

УИД: 54MS0137-01-2025-003476-96

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

4 мая 2026 года                                           г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                    Майдан Л.Г.,

при секретаре                                Чернышёвой Е.Ю.,

с участием

должностного лица                            Е.А.К.,

лица, привлеченного к административной ответственности

Архипова В. В., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Архипова В.В. на постановление мирового судьи 4 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 02.10.2025 г. по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 4 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области по делу об административном правонарушении от 02.10.2025 г. Архипов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов, в связи с тем что 06 августа 2025 года в 19 часов 08 минут в шестом подъезде первого этажа дома №72 по ул. М.Горького г. Бердска Новосибирской области Архипов В.В. в ходе конфликта с Д.Н.А., нанёс последней правой рукой один удар в область её правой щеки и левой рукой один удар в область её головы, чем причинил Д.Н.А. физическую боль, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Архипов В.В. просит его отменить, принять по делу новое решение.

Согласно доводам жалобы в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства совершения им противоправных действий; не изъята полная исходная версия видеозаписи с камеры видеонаблюдения подъезда дома, ходатайство поданное в адрес МВД, в материалах дела отсутствует.

Судом также были отклонены аналогичные устные ходатайства. Самостоятельно установить данных свидетелей, изъять видео не представляется возможным. Потерпевшей известны данные свидетели, однако суд не истребовал у нее данную информацию, посчитав имеющиеся доказательства достаточными для обвинения, что не способствовало полноте, объективности судебного разбирательства, нарушило баланс интересов потерпевшей и обвиняемого.

В ходе подготовки и рассмотрения дела были допущены существенные процессуальные нарушения: не было надлежащим образом извещено лицо, привлекаемое к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела; не обеспечено право на защиту, адвокат М.Т.Н. не смога присутствовать на заседании суда; лишена возможности ознакомиться с материалами дела и построить полноценную защиту.

Наказание не соответствует содеянному с учетом всех обстоятельств дела: потерпевшая в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений связанных с тем, что внешний вид и национальность ей не понравились, стала вести себя агрессивно, оскорбляла, наносила удары, провоцировала, ссора была взаимной; обстоятельств отягчающих вину на момент рассмотрения данного правонарушения суду не предоставлено: ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

Судом не была установлена истина, противоречия не были устранены.

Лицо, привлеченное к ответственности, - Архипов В.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил их удовлетворить.

Согласно его объяснениям, удар правой рукой в область ее правой щеки не наносил, удар в область головы нанес вскольз ладонью.

Потерпевшая Д.Н.А. в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом, в связи с чем суд принял решение рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшей.

Должностное лицо - ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Бердску Е.А.К. в судебном заседании указал, что против жалобы возражает, протокол поддерживает, никакой иной записи нет.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действия (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статья 6.1.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Вина Архипова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от 26.09.2025 г. (л.д. 2)., из которого следует, что 06 августа 2025 года в 19 часов 08 минут в шестом подъезде первого этажа дома №72 по ул. М.Горького г. Бердска Новосибирской области Архипов В.В. ДД.ММ.ГГГГ умышленно нанес один удар правой руки в область лица правой щеки, а после этого еще один удар ладонью левой руки в область головы Д.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умышленно причинил побои и физическую боль Д.Н.А. но действия Архипова В.В. не повлекли последствий, указанных с ст. 115 УК РФ (л.д. 2).

Указанный протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, которые подлежат указанию в протоколе по делу об административном правонарушении, в связи с чем он является допустимым доказательством.

С указанным протоколом лицо, привлеченное к ответственности, был ознакомлен, ему разъяснены соответствующие права, о чем в соответствующих графах протокола стоят его подписи, в том числе и о вручении копии протокола.

- сообщением, поступившем в ОМВД России по г.Бердску 06.08.2025 г. в 19 часов 13 минут о том, что Д.Н.А. избил неизвестный (л.д.5);

-    заявлением Д.Н.А. от 06.08.2025 года в Отдел МВД России по г. Бердску, согласно которому, она просит привлечь к ответственности мужчину, который 06.08.2025 года её оскорбил и затеял драку в подъезде дома №72 по ул. М.Горького г. Бердска (л.д. 6);

-    рапортом ст. полицейского отделения полиции от 06.08.2025 г., согласно которому, 06.08.2025    в 19:17 час. поступила информация о том, что по адресу: г. Бердск, ул. М.Горького, 72, избивает мужчина женщину. Прибыв по адресу их встретила заявитель Д.Н.А. и пояснила, что заходила в подъезд и неизвестный мужчина её ударил, она описала его как курьера (л.д. 8);

-    письменными объяснениями Д.Н.А. от 06.08.2025 г., которая показала, что 06.08.2025 года она вместе со своей дочерью З.Л.М. заходила в подъезд дома, в котором проживает, вместе с ними зашел неизвестный мужчина, неопрятного вида, раньше она его не видела, на её вопрос в какую он квартиру, этот мужчина стал ей хамить и выражаться нецензурными словами в её адрес и адрес её ребенка, она отказалась его пускать и он ударил её в лицо, запихнул в подъезд и начал бить её и её несовершеннолетнюю дочь, говорил, что он курьер, а когда увидел, что она начала вызывать полицию, сказал, что найдет их и закопает, отдал пакет соседке и ушел (л.д. 9- 10);

-    письменными объяснениями П.К.М. от 14.08.2025 г., которая указала, что является председателем совета МКД М.Горького, 72 г. Бердска, очевидцем конфликта между Архиповым и Джаниевой она не была, но при просмотре видеозаписи из подъезда дома совместно с участковым уполномоченным увидела, что в шестом подъезде дома неизвестный мужчина в черной куртке, камуфлированных штанах, с бородой и пакетом Вайлдберриз нанес несколько ударов рукой по лицу Джаниевой. Этот мужчина ей не знаком (л.д. 11);

-    письменными объяснениями Д.Н.А. от 24.09.2025 г., которая указала, что 06.08.2025 года в 19:08 час. между ней и Архиповым произошел конфликт в ходе которого, он оскорблял её, между ними завязалась драка и он нанес ей один удар кулаком правой руки в область лица правой щеки, после чего, она отбежала в угол входной двери подъезда, перед тем, как к ним подбежала её дочь, этот мужчина нанес ей ещё один удар ладонью по голове (л.д. 21);

-    письменными объяснениями Архипова В.В. от 26.09.2025 г., в которых он указал, что

06.08.2025 года примерно в 19:00 час. он осуществлял доставку товара по адресу: г. Бердск, ул. М.Горького, 72, около шестого подъезда дома оставил свой велосипед и собирался позвонить в домофон, как потерпевшая со своей дочерью начали заходить в подъезд, и Джаниева в грубой форме спросила у него: «Куда пошел?», начала высказывать в его адрес нецензурную брань, он не смог урегулировать конфликт и потерпевшая начала с ним драться. Она наносила ему удары руками и ногами, в ответ на это, он тоже наносил ей удары, сколько он нанес ей ударов, не может пояснить. Затем вышла его клиентка, они вышли с ней на улицу, где он передал ей товар, а потерпевшая выбежала из подъезда и начала его оскорблять, он сел на велосипед и уехал (л.д. 24);

-    видеозаписью на СД-диске с камер видеонаблюдения подъезда дома МКД 72 по ул. М.Горького г. Бердска, на которой зафиксировано, как в подъезде жилого дома у входной двери в ходе конфликта Архипов В.В. нанёс Д.Н.А. рукой удар в область правой щеки, от удара Д.Н.А. не упала, далее между ними продолжается конфликт и Архипов В.В. нанёс своей рукой удар в область головы Д.Н.А., от удара Д.Н.А.также не упала (л.д. 24а);

-    письменными объяснениями несовершеннолетней З.Л.М., 25.04.2010 года рождения, от 24.09.2025 г., которая указала, что 06.08.2025 года в ходе конфликта между её матерью и мужчиной в подъезде их дома, последний нанес её матери кулаком правой руки один удар в область правой щеки, а затем он нанес один удар ладонью своей руки по голове её матери (л.д. 26-27).

То обстоятельство, что несовершеннолетняя З.Л.М. была допрошена без участия педагога, не является нарушением процедуры допроса несовершеннолетнего свидетеля, так как, на момент её допроса, ей исполнилось 15 лет, объяснения она дала с участием законного представителя, а в силу ч, 4 ст. 25.6 КоАП РФ присутствие педагога или психолога обязательно при опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет.

Оснований полагать, что З.Л.М. могла дать недостоверные показания, так как потерпевшей является её мать, оснований не имеется.

Таким образом, приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность Архипова В.В. в совершении правонарушения, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, не содержат существенных противоречий, свидетельствовавших об их неправдивости, а также являются достаточными для принятия решения о виновности Архипова В.В.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, указано, по каким именно основаниям судья пришла к выводу о виновности Архипова В.В., при этом сторонам была предоставлена возможность в равной степени пользоваться своими правами, неустранимых сомнений в виновности Архипова В.В. мировым судьей обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд второй инстанции.

Мировым судьей правильно оценены показания потерпевшей и свидетелей, как правдивые, поскольку у них нет объективных причин оговаривать Архипова В.В. В связи с этим у суда отсутствуют основания сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевшей, поскольку они согласуются с письменными материалами дела.

Правильно мировым судьей были оценены и объяснения лица, привлеченного к ответственности, как неправдивые, опровергнутые иными доказательствами, оснований не согласиться с выводами мирового судьи, вопреки безосновательным доводам жалобы, не имеется.

Обоснованный довод дан мировым судьей и в части доказательств, в том числе видеозаписи на СД – диске, которые не опровергают факт составления протокола об административном правонарушении в отношении Архипова В.В., и не свидетельствуют о невиновности Архипова В.В. в совершении побоев Д.Н.А., с чем суд второй инстанции не может не согласиться.

Не установлено обстоятельств, которые создали условия, при наличии которых согласно статье 2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возникает состояние крайней необходимости, не устанавливает таких обстоятельств, в том числе, условий применения средств необходимой обороны суд второй инстанции.

Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия Архипова В.В. носили вынужденный характер.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения и виновности Архипова В.В. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной их оценки, выводов об их недопустимости, недостаточности, недостоверности, наличии неустранимых сомнений в виновности Архипова В.В. не имеется.

Мировым судьей обоснованно квалифицированы действия Архипова В.В. ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержит уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьей правильно установлено, что Архиповым В.В. были нанесены удары один в область её правой щеки и левой рукой один удар в область её головы, о чем свидетельствует совокупность доказательств, в связи с чем обоснованно установлено, что были причинены побои.

Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения и оценки судом первой инстанции, оснований для иных выводов, признания доказательств недопустимыми не имеется.

Постановление о привлечении Архипова В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание, назначенное Архипову В.В., отвечает требованиям ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, связывающей назначение наказания с характером совершенного правонарушения, отсутствием обстоятельств, смягчающих и отягчающи административную ответственность.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи 4 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области по делу об административном правонарушении от 02.10.2025 г. при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7. ч. 1 п. 1, 30.8. КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 4 судебного участка судебного района г. Бердска от 02.10.2025 г. по делу об административном правонарушении в отношении Архипова В. В., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд.

Судья                                                                            Л.Г. Майдан