Дело № 1-98/2026

Поступило в суд 27.03.2026

УИД № 54RS0013-01-2026-000844-53

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2026 года                                                                                                            г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Вязовых К.А.,

при секретаре Кобликове А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Ветровой О.Ю.,

подсудимого Тугульбаева Р.О.,

    защитника – адвоката коллегии адвокатов «Доверие» Шалиной Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Тугульбаева Р. О., <данные изъяты>, судимого:

- 13 февраля 2018 года Искитимским районным судом Новосибирской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцаев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 15 апреля 2020 года освобожден по отбытию наказания;

- 12 марта 2021 года Искитимским районным судом Новосибирской области (с учетом апелляционного постановления Новосибирского областного суда от 25 июня 2021 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 09 июля 2021 года освобожден по отбытию наказания;

осужденного:

- 29 июля 2022 года Коченевским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 175, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 07 сентября 2023 года постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 1 год 9 месяцев 13 дней; 21 мая 2025 года освобожден по отбытию наказания,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тугульбаев Р.О. совершил умышленное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

19 октября 2021 года в период с 03 до 09 часов Тугульбаев Р.О. находился в гостях у ранее ему знакомого Потерпевший №1 по <адрес>, где в комнате на тумбочке увидел ноутбук марки «Дексп», а в коридоре на вешалке, расположенной в открытой нише, пуховую жилетку марки «Адидас», размер «М», принадлежащие Потерпевший №1, и в этот момент у него возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно – на хищение вышеуказанных ноутбука и пуховой жилетки, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой умысел, Тугульбаев Р.О., находясь в то же время и в том же месте, убедившись, что Потерпевший №1 спит, и никто за его действиями не наблюдает и не может их пресечь, действуя тайно, из корыстных побуждений, взял лежащий в комнате на тумбочке ноутбук «Дексп», затем взял с вешалки открытой ниши пуховую жилетку марки «Адидас», размер «М», забрал их себе, таким образом, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 указанное имущество, а именно: ноутбук марки «Dexp» («Дексп»), стоимостью 3 000 рублей, пуховую жилетку марки «Adidas» («Адидас»), размер «М», стоимостью 3 000 рублей, а всего на сумму 6 000 рублей.

С похищенным имуществом Тугульбаев Р.О. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии обвиняемый Тугульбаев Р.О. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Тугульбаев Р.О. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Шалина Е.В. поддержала ходатайство подсудимого, указав на соблюдение всех условий для его удовлетворения.

Государственный обвинитель Ветрова О.Ю. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тугульбаев Р.О. обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия Тугульбаева Р.О. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, регистрации, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 170, 171), ранее судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 163-167), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции (л.д. 162).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тугульбаева Р.О., суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 82-84), возмещение потерпевшему причиненного ущерба в полном объеме (л.д. 107).

Отягчающим наказание Тугульбаева Р.О. обстоятельством суд признает наличие в его действиях на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

    Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего и условия жизни его семьи, о восстановлении социальной справедливости, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, все данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, а также принципы гуманизма и индивидуализации уголовного наказания, суд считает, что Тугульбаеву Р.О. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого суд считает нецелесообразным, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с возложением на него предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей.

    При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

    Достаточных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

    Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно – денежная сумма в размере 6 699 рублей 60 копеек, выплаченная адвокату Рябову В.С. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тугульбаева Р. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Тугульбаеву Р.О. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно (один раз в месяц) являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (по месту жительства последнего), в установленные названным органом дни;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Тугульбаева Р.О. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 6 699 рублей 60 копеек, выплаченные адвокату Рябову В.С. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий                                           Вязовых К.А.